Reunión con gerencia de Progesta

Esta reunión se realizó en el contexto de haber pegado los carteles “AUN NOS INUNDAMOS” por segunda semana consecutiva, es decir, después de unos 10 días en que estos habían comenzado a ser pegados y en donde nuestra petición a la empresa era contar con la documentación formal de los trabajos a realizar y firmar un documento de compromiso de la empresa respecto de la solución al tema de aguas e inundación.

Sin embargo, fueron tratados varios otros temas, en particular el tema de seguridad a la luz del asalto reciente (día anterior) de nuestros vecinos Fabián y Loreto, situación más álgida que se ha vivido en el PRT de esta índole.

La reunión contó con la presencia de Arturo Martínez, Loreto Lizana, y las asistentes sociales por parte de Progesta. De los vecinos nos encontramos presentes los abajo firmantes, los vecinos mencionados por el tema del asalto y el vecino Víctor González, que tomando contacto con la empresa quiso estar presente en la reunión, situación de la que el resto de los vecinos nos enteramos in situ.

Lo tratado en la reunión:

a) La construcción del pozo de drenaje comienza en Noviembre. Se presentó “power point” que después fue enviado por mail y reenviado a los vecinos (el mismo que fue luego presentado en reunión de Progesta a los propietarios).

Se insistió en la necesidad de que se nos entregara documentación formal, oficial ante los servicios que correspondiera (Municipalidad, MOP, etc.) de que la solución en curso es adecuada.

Al insistir en dicha petición se nos dice que el terreno es de la propiedad de Progesta mientras no se terminen todas las obras, por lo que NO hay que pedir permiso para realizarlas, solo al momento de terminarlas estas son supervisadas y aprobadas o no.

Se insistió en el requerimiento y se acordó que los antecedentes técnicos presentados serían enviados a la Municipalidad y que, por lo menos, la carta de recepción de dichos antecedentes nos fuese enviada. La fotocopia de dicha carta nos ha sido enviada y fue publicada en la sección documentos de nuestro blog.

b) Respecto de los guardias y la seguridad, la empresa mantiene su posición de dividir los gastos de los guardias con los vecinos y la de otros elementos de seguridad que los vecinos estimen necesarios implementar (cerco eléctrico, por ejemplo). La empresa insiste respecto de los guardias en que “ha hecho un regalo a los vecinos que le ha traído puros problemas”.

c) La empresa manifestó que había acogido la petición de retiro del canasto de basura que se encontraba frente al portón, lo que mostró de ejemplo de su acogida a las peticiones de los vecinos. Cabe recordar que dicha petición se había hecho en el mes de Julio y había sido rechazada, esgrimiendo un compromiso formal de la empresa con la municipalidad, cosa inexistente. El canasto fue retirado después de poner los carteles.

d) La empresa insistió en resolver el tema del portón bajo la necesidad de contar con un vecino que hiciera de “coordinador del portón”, figura que la Ordenanza municipal exige para dicho efecto. Sin embargo, aún el portón no se encuentra con la aprobación de la Municipalidad. La empresa esgrime que primero se necesita el coordinador...

Se acuerda revisar en conjunto el tema con la Municipalidad para resolverlo prontamente.

e) Se insistió en que la empresa limpiara la maleza de diferentes espacios de PRT, casas deshabitadas y sectores que no tenían pasto. Esta idea fue acogida y ya fue ejecutada.

f) Se insistió en la limpieza de los sumideros de aguas lluvias, a lo que la empresa alegó que estaban limpios. La discusión acordó que la empresa limpiaría los sumideros y fosas a las cuales llega el agua y luego de ello, acordaríamos el traspaso de la limpieza de ellos a los vecinos.

Como se puede observar, son muchos y variados temas que debemos ir abordando, por lo cual la labor es ardua y amerita contar con una directiva en pleno que apoye las labores comenzadas.


Claudio Acuña M.
Cristian Ortega M.